La mejor manera de hacer crecer la carrera de Trabajo Social es el compromiso académico, el compromiso profesional: Maestra Graciela Casas Torres

Para cerrar el Foro La intervención del Trabajo Social en la Sociedad Contemporánea “Significados y desafíos”, la Maestra Graciela Casas Torres, Directora de la Escuela Nacional de Trabajo Social (ENTS), puntualizó que los temas establecidos en el programa del foro se llevaron a cabo de manera exitosa.

La Maestra dijo estar convencida que el foro, visto como un dialogo, “se generó entre la diversidad de puntos de vista de los asistentes y que permitió elaborarlo desde lo nacional e internacional, desde la investigación, la intervención, desde la docencia y por supuesto, desde la participación estudiantil”.

De igual forma, reconoció la importancia del Trabajo Social en relación al contexto que estamos viviendo, la manera en que la investigación y la intervención de nuestra profesión atienden la sociedad contemporánea. Por ello, lamentó los hechos ocurridos el jueves 25 de agosto en Monterrey y solicitó a los presentes que se guardara medio minuto de silencio, como “muestra de solidaridad e indignación” a las victimas del atentado y por la violencia que ocurre a nivel nacional.

“En esta mezcla de emociones y sentimientos, centrados de manera particular en lo que hemos hecho en estos cuatro días”, Casas manifestó su “regocijo que es compartido con los colegas, con el equipo de trabajo, con invitados, con los estudiantes”, en cuanto a que es una “forma digna, enorme, grande, afortunada de festejar el día de los trabajadores sociales”.

Sobre el evento, la Directora de la ENTS señaló que se organizó desde hace un año con la Red Nacional de Instituciones de Educación Superior en Trabajo Social y que se tiene pensado dar continuidad a este trabajo en conjunto para celebrar el “Día del trabajador social” los días 22, 23 y 24 de agosto del próximo año, “pero -esta vez- a nivel internacional”.

También comentó que estuvieron “trabajando con la reunión de investigación en Trabajo Social”, que se concretizará “los días 21, 22 y 23 de octubre en la ciudad de Acapulco -del presente año- con la participación, por supuesto, de la investigación”. La información sobre dicho evento, especificó la Maestra, estará en la página de Internet de la Escuela.

Agradeció “la participación de todos y cada uno de los ponentes, a todos los directores de la Red por el compromiso también asumido en todas las sedes; a los profesores de asignatura y a los profesores de carrera -de la Escuela Nacional de Trabajo Social- que participaron, a la comunidad de la Escuela por este enorme esfuerzo”.

Así mismo, felicitó y se congratuló en “tener a los estudiantes que tenemos en esta Escuela (ENTS)”, a los que “se comprometieron a estar –en el foro- todos los días, que se entusiasmaron”, e hizo mención especial al Grupo Estudiantil Onceava por su desempeño, ya que como señaló la Maestra Casas: “la mejor manera de hacer crecer la carrera de Trabajo Social es el compromiso académico, el compromiso profesional”.

Finalmente agradeció al Comité Organizador del foro y señaló oportunamente que con este tipo de eventos académicos “nos tenemos que festejar permanentemente; esto es lo sustantivo que dentro de la Academia, dentro de la Universidad y con compromiso profesional tendremos que hacer permanentemente. Poder escucharnos y poder debatir es la mejor manera de construir”.

Siendo las 14:15 horas, del viernes 26 de agosto de 2011, la Maestra Graciela Casas Torres declaró formalmente clausurado los trabajos del Foro La intervención del Trabajo Social en la Sociedad Contemporánea “Significados y desafíos”.

Cátedra: “Tendencias y desafíos de la intervención profesional del Trabajo Social latinoamericano”Maestro Marcos Chinchilla Montes

La cátedra giró inicialmente en torno a la pregunta ¿Hay “vida” profesional mas allá de la formación y la intervención profesional?”.

En cuanto a la formación profesional, el Maestro Marcos Chinchilla comentó las siguientes ideas:

-Las complejas tendencias políticas de la formación

-El currículum siempre es político

-Las complejas tendencias políticas de formación en la mayoría de colegios

-Formación conservadora abordando siempre el caso, el grupo y la comunidad desde autores estadounidenses como Mary Richmond

-La participación estudiantil en algunos países tiene mas poder de ingerencia que en otras

En cuanto a la intervención profesional:

-Brasil es el segundo país en el mundo con 50 mil profesionales de Trabajo Social, en América Latina los profesionales en Trabajo Social alcanzan la cifra de 100 mil.

-Existen grandes abismos entre la Academia y las instituciones

-Deudas de la Academia en cuanto a la divulgación y actualización de los conocimientos

-La intervención desde las instituciones esta instrumentalizada buscando contener la reacción de los movimientos sociales

-Los cambios en la política social que pasó de ser un derecho a un objeto de compra y venta y se focaliza

-Cambios en las tendencias de contratación

-Flexibilización profesional

-Las competencias

-Despolitización profesional entendiendo que politizar es la capacidad de construir y ejercer el poder

En la segunda parte de la cátedra se organizaron grupos de trabajo para dar respuesta a las siguientes preguntas en torno a la intervención profesional del Trabajo Social.

1. ¿Cómo se produce el conocimiento en Trabajo Social, que importancia tiene la producción de conocimientos, como se puede estimular la producción de conocimiento mas allá de la jornada laboral de las y los trabajadores sociales?

Se comento que el conocimiento se produce desde la práctica hasta la sistematización, con la investigación, la participación en eventos académicos, escribiendo y mediante la vinculación con otras instituciones a nivel internacional o nacional. Asimismo otro equipo comento que el punto nodal para la generación del conocimiento y la estimulación del mismo se fortalecería mediante la socialización del conocimiento, los vínculos con otras escuelas pero contando siempre con un antecedente teórico metodológico.

El ponente comento sobre esta cuestión la existencia de un enfrentamiento entre la intervención y el conocimiento pues se pone como excusa presentando una dicotomía entre “investigo o intervengo” al igual entre la academia y la investigación existe un alejamiento. Existen mas tipos de conocimiento que el científico, reitero la necesidad de dedicar tiempo a la investigación y fortalecerla al igual que a la sistematización y compartió una experiencia de su país llamada “núcleos de investigación” que es un grupo conformado por estudiantes, egresados y docentes en Trabajo Social que se reúnen para la producción de investigaciones sociales.

2. Luego de graduarse e ingresar al mundo del ejercicio profesional ¿es importante mantenerse actualizado, como hacer para actualizarse?

La compañera del Grupo Estudiantil Onceava, Erika de la Luz, participó en esta mesa comentando lo siguiente “Es un compromiso actualizarnos, el trabajo demanda tener conocimientos actuales que nos permitan encarar exitosamente los retos profesionales que se nos presenten”.

Chinchilla expresa la necesidad de una actualización continúa teniendo siempre presente que la formación universitaria nunca será suficiente.

3. ¿Cómo aportar desde los colegios profesionales a la comprensión de la profesión y a la vez influir sobre la negociación, diseño, gestión y evaluación de la política social?

Iniciando por definir al Trabajo Social para saber que somos y formar una identidad como profesionista, tener una actitud crítica y reflexiva además los encargados de impartir clases la mas de las veces son profesionistas de diversas carreras que dejan completamente de lado lo social como el caso de los administradores y los abogados que son quienes imparten las aulas en varias de las Universidades de nuestro país como es el caso de la Universidad Sentimientos de la Nación de Chilpancingo Guerrero.

El ponente expone la importancia del debate para la comprensión de la realidad; sobre que los colegios profesionales más allá de los festejos deben contactarse para avanzar en la comprensión de la realidad sugirió la realización de los encuentros sectoriales de reflexión y acción sobre la política social, sobre el contexto nacional e internacional y la influencia del Trabajo Social en la política social.

4. ¿Qué significado tiene para el Trabajo Social un proyecto ético-político y las debilidades y fortalezas de un Trabajo Social con carácter político?

El compañero Gilberto Gutiérrez, integrante del Grupo Estudiantil Onceava, compartió con la audiencia las reflexiones del grupo en el que participó, comentó que no existe una formación política en las aulas y sin embargo, en todo momento hacemos política.

Así mismo, expresó que se debe romper con la visión de la política relacionado necesariamente a los partidos políticos pues es diferente lo uno de lo otro y puntualizó que es en las relaciones de poder donde se logra la toma de decisiones. También cuestiono sobre el papel del Trabajo Social en las instituciones ¿A quien se sirve: a las instituciones o a las personas? Finalizó “debemos valernos de las instituciones para lograr nuestros objetivos como trabajadores sociales”.

Por último el ponente nos invito a no cometer los errores históricos del Trabajo Social pues puntualizó: la reconceptualización fracasó, pensaron que el Trabajo Social podía cambiar por sí solo el mundo, se debe trabajar en la articulación desde la identidad profesional y la institucionalidad.

El trabajador social atiende los problemas de orden administrativo, no lo social: Natividad Almanza

Dentro de la mesa redonda Políticas sectoriales, Natividad Almanza, profesora de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, presentó un análisis de la intervención del Trabajo Social en el área de la salud titulado “Prácticas y discursos del Trabajo Social en los servicios de salud, un abordaje critico al proceso de institucionalización”.

Basada en la experiencia del trabajador social dentro del Instituto Mexicano de Seguro Social, Almanza señaló importante dilucidar los discursos y las intervenciones del trabajador social, ya que estos se encuentran insertos en un paradigma biomédico.

Este paradigma biomédico se ve reflejado al “identificar a las personas como pacientes, es decir, como pasivos”. Según la profesora, este término es del siglo XII y aun sigue muy vigente.

De igual forma, hace la crítica a estas concepciones al considerar que “el trabajador social está subordinado a los saberes médicos”. Por lo cual, “siendo un auxiliar del médico, el trabajador social explicará a las personas lo que no lograron entender” de las consultas, tratando a las personas como ignorantes.

Es por esta situación que la profesora de la UACM propone el “reconstruir y resignificar las prácticas del trabajador social en el área de la salud, para construir un nuevo paradigma”. De lo contrario, el trabajador social seguirá siendo un mecanismo de control en las instituciones de salud del Estado.

De forma clara y sin soslayar sus fundamentos, Almanza señala que los trabajadores sociales resultan ser “ejecutores administrativos que se olvidan del objeto de intervención”, ya que se preocupan más por satisfacer los procedimientos burocráticos que por atender la enfermedad de las personas. En este contexto, “el trabajador social atiende los problemas de orden administrativo, no lo social”.

Mientras tanto, la persona afectada además de preocuparse por su enfermedad, se preocupa por ser atendida y satisfacer los protocolos administrativos de las instituciones.

La Profesora Almanza finalizó señalando que estas situaciones obedecen a cuestiones estructurales del Estado, en las que violaciones a los derechos de salud se ven consumadas y la subordinación profesional y de las personas enfermas se matizan en un discurso institucional de bienestar.

No es tanto buscar el objeto sino mejorar las condiciones de vida: Tomás Fernández

Para clausurar el panel magistral ¿Es la intervención objeto de la disciplina? y con ello el primer día de actividades del foro, el Doctor Tomás Fernández señaló la importancia de mejorar la calidad de vida de las personas a través de la intervención del trabajador social.

Fernández, quien es Profesor titular de la Universidad de Madrid, identifica que el “Trabajo Social es una disciplina más de las Ciencias Sociales, que estudia al hombre en su totalidad para identificar las causas de sus problemas ofreciendo soluciones.” Expresó que el Trabajo Social afronta desafíos específicos de la experiencia vivida para superar la mera coexistencia individual.

“El Trabajo Social permite experimentar la función liberadora del conocimiento para retirar el velo que cubre la realidad”, mediante los rasgos básicos de la ciencias y del Trabajo Social: “una metodología, conocimiento y acción”.

En cuanto al objeto del Trabajo Social, el autor de Fundamentos del Trabajo Social, dijo que “ha ido variando a lo largo de los acontecimientos y necesidades del momento histórico” y que por ello, desde los inicios de la disciplina se ha tomado como objeto a la persona, al desvalido, al que está en situación de inadaptación, de carencias y necesidades. Estas consideraciones, explica Fernández, son “provenientes de las corrientes teóricas” y ante tal, manifestó que “casi todas son válidas, viables e inclusivas”.

Para incidir en las necesidades de las personas, el Doctor señala que la acción del trabajador social debe estar fortalecida por la organización social; mediante los programas, planes y proyectos de la intervención pública. Por tanto, lo importante es “el mantenimiento económico, los derechos sociales, la solidaridad pública, los valores, el respeto y la igualdad” y destacó que “no es tanto buscar el objeto sino mejorar las condiciones de vida”.

De tal manera que “no podemos negar el sentido político” de la intervención, se deben “buscar huecos políticos, posicionarnos frente al modelo neoliberal; buscando la libertad para las satisfacciones de necesidades sociales”. Por ello, “los servicios sociales deben ampliarse bajo el Estado de Bienestar”.

Finalmente, el Doctor Fernández señaló que “la prioridad del Trabajo Social es atender las necesidades y buscar la libertad para ser mucho más felices”.

La intervención nunca es ideológicamente neutra: Sandra Mancinas

Ante la pregunta central del panel magistral ¿Es la intervención objeto de la disciplina?, la Doctora Sandra Mancinas comenzó su exposición contestando un rotundo “si”.

Señaló la importancia de considerar la intervención como el eje rector del Trabajo Social, considerándolo siempre “como un proceso en el cual la relación sujeto – objeto es indivisible”.

Dicho proceso debe “ser comprendido en un contexto sociopolítico especifico”, en el que “sujeto (trabajador social) y objeto (intervención) mantienen una relación dialéctica.”

Sin embargo, la Doctora e Investigadora de la Universidad Autónoma de Nuevo León, hizo hincapié en que “la intervención -del trabajador social- nunca es ideológicamente neutra” y con ello, “es imposible mantener la objetividad”, ya que es necesario analizar las especificidades político económicas de los contextos.

Retomando a Zizek, Sandra Mancinas señala que “hacemos la práctica bajo el capitalismo cultural”, concepto que remite a “la aplicación de ‘buenas ideas’, donde las diferencias ideológicas no son importantes” y que sólo apela a “aplicar ideas que funcionen, nuevas ideas bajo distintas formas de caridad”.

Ante esto, la Doctora Mancinas confirma contundentemente: “la práctica subyace en un marco de capitalismo cultural”.

Por ello, Mancinas enfatiza que “nuestra intervención es necesariamente política” y que para fortalecerla debe estar “defendida bajo una perspectiva teórica – metodológica, en la que la teoría y la práctica se necesitan una a la otra”.

Reconociendo este panorama, la Investigadora finalizó su participación explicitando que “si nosotros conocemos los discursos hegemónicos, podremos crear un punto de ruptura a partir de la formación teórica” y modificar las intervenciones de nuestro actuar. En cambio, “si la teoría es limitada, también lo será la práctica, con un corto alcance y con una ética sesgada".

Cámaras de videovigilancia en la UNAM - ENTS: un dilema

REPORTAJE

Por: Gilberto Gutiérrez y José Antonio Guerrero

Alumnos y autoridades de la Escuela Nacional de Trabajo Social (ENTS) debaten sobre un tema: la instalación de cámaras de videovigilancia. Y es que durante el periodo intersemestral de diciembre-enero 2010-2, fueron instaladas 16 cámaras en diversos puntos del campus. Los estudiantes organizados argumentan espionaje; autoridades justifican que habrá mayor seguridad.

Este debate no es un caso aislado en la Universidad Nacional Autónoma de México. Desde las diferentes escuelas y facultades se han escuchado denuncias de estudiantes por el incremento en la instalación de cámaras de videovigilancia en Ciudad Universitaria y otras instituciones dependientes.

En internet se pueden encontrar toda clase de escritos firmados por diversos grupos estudiantiles, que denuncian una persecución contra activistas. Y es justamente en este punto, donde radica la oposición a la instalación de cámaras.

Internet y las expresiones de protesta general, ¿todo es mentira?

En sitios como la red global Indymedia (www.mexico.indymedia.orga), se pueden encontrar un sinnúmero de artículos firmados por diversos grupos de izquierda, lo mismo de derechos humanos, comunitarios, ambientalistas, indigenistas, estudiantiles, magisteriales, regionales, entre otros.

Justamente en este portal, en la sección movimientos, subsección estudiantil se denuncian actos de represión contra estudiantes de la UNAM. Un ejemplo es el texto titulado “UNAM ¡Unámonos a la creciente protesta popular”, fechado el 17 de septiembre de 2009 y firmado por el Movimiento Estudiantil Revolucionario Internacionalista (MERI).

En él se denuncian diversos mecanismos de control y el uso de un “aparato de espionaje y represión” por medio de los cuales se busca, según este texto, infiltrar las reuniones de estudiantes para ubicar a los activistas y después reprimirlos.

En esta publicación virtual también se menciona que miembros del Cisen, policías federal y de la capital del país, operan al interior de los campus dependientes de la máxima casa de estudios, para someter a activistas. Estas prácticas, argumentan, violan la autonomía de la UNAM.

Aunado a lo anterior, se quejan del impedimento para la realización de eventos políticos y culturales, “la difusión libre de la expresión y las ideas arrancando toda la propaganda casi tan pronto como se coloca. Impidiendo por consigna el paso de los activistas a los salones”(Sic).

El texto firmado por el MERI tiene un punto nodal. Afirman que “en estos últimos meses, la autoridad ha seguido avanzando, usando cualquier pretexto para aumentar la vigilancia... (incluso) se ha incrementado el uso de cámaras”.

En otro portal denominado Centro de Medios Libres de la Ciudad de México (CML-DF) aparece publicada una nota que se titula “Rectoría de la UNAM “colabora” con la SSP y la PGJDF para investigar a estudiantes”.

Aquí, se señala que el pasado 16 de octubre, el rector dela UNAM, José Narro, firmó un convenio con la Procuraduría General de Justicia (PGJ) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) ambas del Distrito Federal, para poner en marcha un programa “para terminar con actos de violencia dentro de las instalaciones dela UNAM”.

Y de nuevo aparece el tema de la instalación de cámaras de vigilancia: “Narro mencionó que la instalación de cámaras de seguridad dentro de los distintos planteles se justifica, ya que todo a favor de la seguridad de los universitarios es positivo”.

Este sitio de internet retoma una nota publicada en el periódico La Jornada, donde el rector de la Universidad Nacional afirma que antes de terminar el 2009 estaría acabado el diagnóstico sobre violencia y porrismo al interior de la casa de estudios.

En aquella ocasión Narro Robles declaró que “actuará “con firmeza” en contra de grupos porriles porque la violencia es contraria al espíritu de tolerancia y de reflexión de la universidad”. Además, según la reportera Mariana Norandi de La Jornada: “Narro Robles señaló que la UNAM está trabajando con la SSP y PGJ capitalinas e investigando, “caso por caso”, la posible existencia de grupos violentos en cada uno de los 14 planteles de educación media superior y del campus universitario, con el fin de brindar seguridad a los estudiantes que estudian en esta institución”.

El caso de la Escuela Nacional de Trabajo Social

El 9 de marzo de 2009 la maestra Graciela Casas Torres, directora de la Escuela Nacional de Trabajo Social (ENTS), dirigió un comunicado a la comunidad de la ENTS, donde manifestó su rechazo por el robo de “un número importante de equipo audiovisual del área de préstamo de equipo y material didáctico”, perpetrado “entre los días 7 y 8 de marzo del mismo año.
En este escrito, también se lee que han “tomado las acciones legales para denunciar el delito”.
Nueve días después de ese primer comunicado, el 18 de marzo de 2009, Casas Torres firmó un segundo texto que tituló: “¡Necesitamos sus propuestas! Hechos lamentables en perjuicio de la comunidad ENTS”.

En él agradeció las muestras de apoyo y solidaridad, tras “los ofensivos actos cometidos contra el patrimonio de nuestra Escuela”.

Reiteró que su administración ya había presentado la denuncia correspondiente ante el Ministerio Público en turno y recalcó: “En conjunto con las autoridades de esta Escuela estamos llevando a cabo las averiguaciones pertinentes a efecto de contar con el procedimiento establecido por la ley”(Sic).

En otro de los párrafos se lee que su administración, pidió al personal encargado del resguardo y vigilancia, que presten mayor atención al cuidado de los bienes y además reporten cualquier anomalía.

Por último, expresó que analizaban diferentes opciones que ayuden a erradicar los ilícitos y convocó a los académicos, alumnos y personal administrativo de la Escuela Nacional de Trabajo Social para que presentara propuestas para salvaguardar “nuestro patrimonio”.

Para captar las propuestas, anunció que en el área de Planta Académica, biblioteca y la explanada principal, se instalarían buzones.

No obstante que la propuesta parecía incluyente, los resultados de dicha convocatoria, jamás se dieron a conocer.

Esta falta de transparencia ha levantado cuestionamientos, no públicos, en diversos sectores de la llamada Comunidad ENTS, sobre los motivos reales en la instalación de cámaras de videovigilancia.

¿Dónde están los análisis?

En un documento titulado “Programa de trabajo 2008 -2012”, escrito por la maestra Graciela Casas, y obligadamente expuesto ante la Junta de Gobierno de la Universidad Nacional Autónoma de México, en abril de 2008, con motivo del proceso de auscultación para elegir al nuevo director de la Escuela Nacional de Trabajo Social, se lee lo siguiente:

“En el planteamiento de cualquier proyecto es condición indispensable partir de un análisis preciso y objetivo de la situación que prevalece, por lo que es preciso contar con un diagnóstico situacional y, sobre sus resultados, construir para el futuro”.

La instalación de cámaras de videovigilancia es un proyecto. Por ende, tuvo que ser planteado, después analizado, para así ser ejecutado. Hasta el momento no hay información de este proceso, que a decir de esta cita, debió ser “condición indispensable”.

¿Inclusión o sólo simulación?

En el mismo documento (“Programa de trabajo 2008 – 2012”) la maestra Casas manifiesta: “es indispensable tener claro también el tipo de escuela con que contamos y, en este sentido, retomo el enfoque sistémico que plantea a la escuela como un conjunto de elementos que interaccionan, con el propósito de conseguir un objetivo común y que no actúan en el vacío, sino que tiene una relación continua”.

Sin abandonar el texto, en el punto 4 denominado “Objetivos del Proyecto”, propone: “Generar un clima de trabajo propositivo y que incluya a todos los sectores que conforman la comunidad de la ENTS”.

Los distintos “sectores que conforman la comunidad ENTS” son: alumnos, profesores, académicos, trabajadores de base, personal de confianza, comerciantes y autoridades. En su mayoría, nunca fueron informados sobre la decisión de instalar cámaras de videovigilancia y es curioso que en corto, trabajadores, maestros y alumnos se quejen de lo que parece una imposición.

En el punto seis de este último documento, titulado “Propuesta de organización”, se expone lo siguiente: “Para poder desarrollar este proyecto,... (de trabajo) además de ampliar el diagnóstico que se ha presentado, es necesario dar un giro de 180 grados a la forma de organizar y dirigir la ENTS”.

Si nos remitimos al Plan de Desarrollo Institucional (PDI) 2008 – 2012, en su punto 6.3 denominado “Programa Impulsar la planeación y la evaluación institucional”(Sic) se fija como objetivo: “Promover un proceso permanente de planeación y evaluación institucional de carácter participativo”.

Para cumplir con este objetivo se proponen: “Acciones Estratégicas: Definir un proyecto de institución sustentado en principios, filosofía educativa y objetivos, con una visión de largo plazo, que promueva la participación de las distintas áreas de la Escuela en los procesos de planeación, programación y evaluación”.

No obstante, y a decir de la forma en que se decidió la instalación de cámaras de videovigilancia, parece que ese giro de 180 grados en la forma de organizar y dirigir la ENTS, poco tiene de incluyente en la decisión final, es falto de transparencia en los procesos y además cae en una constante típica de la vida política: la simulación.

Y es que dentro del mismo PDI, en el apartado de los cuerpos colegiados, que a decir de la propia Universidad también son los Consejos Técnicos, (http://www.alumno.unam.mx/autoridadesuniv.html) dentro de los objetivos se lee: “Lograr que la dictaminación de los programas, proyectos o iniciativas que realizan los cuerpos colegiados se realice conforme a la Legislación Universitaria a fin de que contribuyan a mejorar cualitativamente el desarrollo de los procesos académicos y administrativos de la ENTS, cuidando en todo momento la equidad y transparencia de los mismos”.

En un escrito firmado por los Consejeros Técnicos, Oscar Gutiérrez y César Flores, fechado el 8 de enero de 2010, dirigido a la maestra Graciela Casas, directora de la Escuela Nacional de Trabajo Social, recibido y sellado por la administración con el folio 000410 expresaron que la Comisión Local de Seguridad de la ENTS, hizo caso omiso al Instructivo para la Creación y Operación de las Comisiones Locales de Seguridad, pues no informó oportunamente al H. Consejo Técnico, sobre la decisión de instalar cámaras de videovigilancia en diversos puntos del campus.

Dicho instructivo dice que la Comisión Local de Seguridad de la Escuela Nacional de Trabajo Social deberá “remitir sus acuerdos y avances a la Comisión Especial de Seguridad del Consejo Universitario y al Consejo Técnico interno y asesor, según corresponda, dentro de los 15 días hábiles posteriores a que sean tomados, para conocimiento y debido seguimiento de estas instancias”.

El hecho de no informar de la instalación de cámaras de videovigilancia al Consejo Técnico, es una clara violación a la legislación universitaria, además de que no se cumple con el mejoramiento en el desarrollo de los procesos administrativos y mucho menos de ejerce la transparencia, tan citada e incluso trabajada académicamente por personal de esta administración.

El argumento histórico

En la Escuela Nacional de Trabajo Social ya ha habido cámaras de videovigilancia. Y es que según una nota publicada en el periódico La Jornada en el año 2000, en esos días de la huelga, se encontraron cinco cámaras de circuito cerrado en la ENTS.

Entonces era director el maestro Carlos Arteaga Basurto, quien explicó que dichas cámaras fueron instaladas durante la administración de la licenciada Nelia Tello, pues “ya se habían registrado importantes robos en el área administrativa”. (La Jornada, jueves 6 de abril de 2000).

Un elemento adicional es un reportaje publicado en la revista Milenio (número 350, mayo 31, de 2004) titulado “Impunidad en la Escuela Nacional de Trabajo Social”, donde se menciona que en la ENTS se perdieron en mobiliaro y equipo, “228 bienes de activo fijo sustraídos de 1999 a 2002 por un importe de un millón de pesos”. La culpa, concluyó la auditoria, “es del personal que tiene a su cargo los bienes ya que los robos ocurrieron por falta de vigilancia y descuidos del personal”.

Aparentemente y de acuerdo con estas dos últimas informaciones publicadas en medios de circulación nacional, los robos en la Escuela Nacional de Trabajo Social no se terminaron pese a la instalación de cámaras de videovigilancia. Entonces vuelve a saltar la pregunta: ¿por qué se insiste en la instalación de dichas cámaras? Parece una decisión supra unidad académica.

onceava-ents.blogspot.com / onceava.ts@gmail.com