La publicación de los resultados de la evaluación a profesores, brindada por los Consejeros Técnicos y apoyados en la infraestructura del Grupo Estudiantil Onceava, causó una gran controversia.
En honor a la verdad debemos aceptar que esta acción causó reacciones en diversos sentidos. Según sabemos, un grupo de profesores y un sector de la administración han mostrado indignación por este hecho, al grado de cuestionar frente a sus grupos la acción emprendida y desprestigiar la información publicada, señalando que tiene una antigüedad de al menos 2 años y que por ello es anacrónica.
Cierto es que al interior del Consejo Técnico había un acuerdo en el que se decidió la no publicación de los resultados, todo esto a partir de que los representantes estudiantiles ante esta autoridad solicitaron la publicación, a través de un escrito dirigido a la Maestra Graciela Casas Torres, Directora de la ENTS.
Varias preguntas quedan en el aire. ¿Por qué el Consejo Técnico decidió no publicar esos resultados, si los representantes estudiantiles justificaron que sería con el fin de orientar a los estudiantes, al momento de elegir profesores?
Otra pregunta es ¿Para qué realizar, semestre tras semestre, una evaluación a profesores si los resultados no sirven a la comunidad?
Quienes se oponen a la publicación de estos resultados, argumentan que esa información es de carácter privado. La pregunta sería ¿En qué se basan para “clasificarla” de esa manera?
En la Legislación Universitaria no se establecen tipos de información en poder del H. Consejo Técnico, mucho menos regula su uso. En todo caso tendría que haber un reglamento, que tendría que ser elaborado y aprobado por el mismo Consejo Técnico, en donde se regule el uso de la información.
La publicación de los resultados de la evaluación a profesores fue una demanda estudiantil, misma que documentaron los Consejeros Técnicos mediante la recolección de firmas y la realización de un escrito dirigido a la directora de la ENTS, en donde exponían y pedían la necesidad de difundir esta evaluación, con el fin de dar más elementos a los estudiantes, para elegir profesores.
Algo es cierto y seguramente muchos de nuestros compañeros ya lo notaron: no siempre la calificación muestra la calidad del profesor. Con ello queda demostrado que evaluaciones de este corte son muy duras y hasta cierto punto pueden ser injustas, por diversas razones.
Podríamos decir que lo mismo sucede con la evaluación a los estudiantes que además deciden su acceso a la educación media superior y superior. Pero ese es otro tema, que dicho sea de paso, situaciones como estas dan la razón a los grupos que se oponen por este tipo de evaluaciones.
Finalmente el cuestionamiento o señalamiento que más se ha hecho tanto a los Consejeros Técnicos como al Grupo Estudiantil Onceava (GEO) es si actuó de forma adecuada.
La respuesta es sí, por una sencilla razón: los Consejeros Técnicos Representantes de Alumnos realizaron una consulta a la comunidad estudiantil en donde preguntaron si se debían o no publicar los resultados. La respuesta contundente fue sí y está respaldada por una muestra de 400 estudiantes.
Entonces, Grupo Estudiantil Onceava, sin autodenominarse representante de la comunidad, entendió que este número era suficientemente representativo para apoyar la publicación de las evaluaciones por parte de los Consejeros Técnicos. Además, fueron precisamente los Consejeros Técnicos quienes, bajo su protesta, ofrecieron la información para ser publicada en el blog del GEO.
Una última pregunta sale a flote: ¿Es viable que el Consejo Técnico siga sesionando a puerta cerrada y no nos enteremos de sus resoluciones?
¡Es necesaria la apertura del H. Consejo Técnico para transparentar la información de la Escuela Nacional de Trabajo Social!
Si no lo hacemos nosotros, ¿quién lo hace por nosotros?
ATENTAMENTE
GRUPO ESTUDIANTIL ONCEAVA
